Ei saaaaaaaaaatana kun se uusin Batman osaa olla kova! Kävin tänään katsoon toiseen kertaan. On paras Batman leffa tähän mennessä! Burtonin tekeleet on äärimmäisen tasokkaita, mutta tää uusin on vielä kovempi! Ei voi kun hehkuttaa kyllästymiseen saakka.
Pääsee kyllä mun top20 leffalistalle!
Elokuvista, kolmannen kerran
Moderator: The Killer Krew
SPOILER-VAROITUS: Saattaa olla spoilereita, joten lukekaa omalla vastuulla.
The Dark Knight = Ultimaattista parhautta!
Heath Ledgerin Jokeri = Vieläkin suurempaa parhautta!
Olen aina pitänyt Burtonin Batmaneista ja niiden synkästä, gotiikallisesta ilmeestä. Batman kun on kuitenkin kaikista sarjakuvasankareista se kaikkein gootein (kaverihan asuukin paikassa nimeltä Gotham). Etenkin Batman Returns on todella mainio eikä vähiten Danny DeViton Pingviinin takia. On melkein Nicholsonin Jokeriakin tylympi tyyppi.
Clown: -Killing innocent sleeping children... Isn't that... A little...?
Penguine: *shots the guy* -No, it's a lot!
Schumacherin Batmaneista ei paljon sanottavaa. Forever ihan ok, mutta aika muka-psykologinen ja vähän turhan kid-friendly. Lisäksi hahmot on typistetty aika pahasti ja varsinkin Tommy Lee-Jonesin Kaksinaama on todella runneltu ja ristiriitainen alkuperäisen kanssa. Varsinainen wannabe-Jokeri. Jim Carrey vetää kyllä hyvän Arvuuttajan, ja hänen varassaan leffa pitkälti onkin. Batman & Robin = Ehkä maailman paskin elokuva. Ei siitä sen enempää.
Chistopher Nolan pisti sitten Batman sarjan alkuun, onnistunein tuloksin. Batman Begins on vähintään yhtä hyvä kuin Burtonin ensimmäinen Batman, joskin monessa mielessä hyvin erilainen. Gothic-Gotham on vaihtunut nykyajan suurkaupunkiin ja saanut enemmän noir-tyylittelyä. Tarina on realistisempi ja voisi yhtä hyvin tapahtua meidän maailmassamme. Mutta niin hyviä kuin Liam Neesonin ja Cillian Murphyn konnat ovatkin, ei kumpikaan pääse samaan näyttävyyteen kuin Nicholsonin Jokeri, jonka varassa Burtonin Batman makaa ehkä liikaakin, jättäen muun leffan hieman varjoon. Samaten taistelukohtaukset Nolanin Beginsissä ovat aikamoista mössöä, joista ei aina tahdo saada selvää mitä tapahtuu. Mutta onnistuneita alkuja kumpainenkin, joka tapauksessa. Realistinen Batman toimii ihan yhtä hyvin kuin gootti-Batmankin.
The Dark Knight puolestaan... damn! Vaikka taistelut edelleen ovat hieman epäselviä ja mössöisiä, on elokuva parantanut muuten joka osa-alueella edellisesta. Ja Heath Ledgerin Jokeri ei häviä Nicholsonille yhtään, mielestäni jopa ylittää tämän. Tämä Jokeri on vielä lähempänä sitä varsinaista Jokerin hahmoa, ennalta-arvaamatonta psykopaattia, jonka motiivit käyvät järkeen vain hänelle itselleen. Elokuva ylittää minun kirjoissani niin edeltäjänsä kuin Burtonin molemmat, ollen siis jopa Returnsia parempi. Toisin sanoen, paras Batman-filmatisointi tähän saakka. Myös Kaksinaama oli huomattavasti paremmin rakennettu ja esitetty hahmo. Kun Foreverissa Kaksinaama saattoi heittää kolikkoa parikin kertaa ilmaan saadakseen haluamansa tuloksen ja tätä piti lopussa vielämuistuttaakin sen heitosta, hoitaa tämä Kaksinaama pisteet kotiin autenttisuudessa originaalille. Samalla myös hahmon traagisuus tuli paremmin esiin.
Kokonaisuutena todella hyvä elokuva. En edes osaa varsinaisesti katsoa tätä sarjakuvaleffana. Ennemminkin se on rikoselokuva, jossa vain sattuu seikkailemaan Batman ja Jokeri.
Heath Ledger, I salute you! Todella upea suoritus! R.I.P
The Dark Knight = Ultimaattista parhautta!
Heath Ledgerin Jokeri = Vieläkin suurempaa parhautta!
Olen aina pitänyt Burtonin Batmaneista ja niiden synkästä, gotiikallisesta ilmeestä. Batman kun on kuitenkin kaikista sarjakuvasankareista se kaikkein gootein (kaverihan asuukin paikassa nimeltä Gotham). Etenkin Batman Returns on todella mainio eikä vähiten Danny DeViton Pingviinin takia. On melkein Nicholsonin Jokeriakin tylympi tyyppi.
Clown: -Killing innocent sleeping children... Isn't that... A little...?
Penguine: *shots the guy* -No, it's a lot!
Schumacherin Batmaneista ei paljon sanottavaa. Forever ihan ok, mutta aika muka-psykologinen ja vähän turhan kid-friendly. Lisäksi hahmot on typistetty aika pahasti ja varsinkin Tommy Lee-Jonesin Kaksinaama on todella runneltu ja ristiriitainen alkuperäisen kanssa. Varsinainen wannabe-Jokeri. Jim Carrey vetää kyllä hyvän Arvuuttajan, ja hänen varassaan leffa pitkälti onkin. Batman & Robin = Ehkä maailman paskin elokuva. Ei siitä sen enempää.
Chistopher Nolan pisti sitten Batman sarjan alkuun, onnistunein tuloksin. Batman Begins on vähintään yhtä hyvä kuin Burtonin ensimmäinen Batman, joskin monessa mielessä hyvin erilainen. Gothic-Gotham on vaihtunut nykyajan suurkaupunkiin ja saanut enemmän noir-tyylittelyä. Tarina on realistisempi ja voisi yhtä hyvin tapahtua meidän maailmassamme. Mutta niin hyviä kuin Liam Neesonin ja Cillian Murphyn konnat ovatkin, ei kumpikaan pääse samaan näyttävyyteen kuin Nicholsonin Jokeri, jonka varassa Burtonin Batman makaa ehkä liikaakin, jättäen muun leffan hieman varjoon. Samaten taistelukohtaukset Nolanin Beginsissä ovat aikamoista mössöä, joista ei aina tahdo saada selvää mitä tapahtuu. Mutta onnistuneita alkuja kumpainenkin, joka tapauksessa. Realistinen Batman toimii ihan yhtä hyvin kuin gootti-Batmankin.
The Dark Knight puolestaan... damn! Vaikka taistelut edelleen ovat hieman epäselviä ja mössöisiä, on elokuva parantanut muuten joka osa-alueella edellisesta. Ja Heath Ledgerin Jokeri ei häviä Nicholsonille yhtään, mielestäni jopa ylittää tämän. Tämä Jokeri on vielä lähempänä sitä varsinaista Jokerin hahmoa, ennalta-arvaamatonta psykopaattia, jonka motiivit käyvät järkeen vain hänelle itselleen. Elokuva ylittää minun kirjoissani niin edeltäjänsä kuin Burtonin molemmat, ollen siis jopa Returnsia parempi. Toisin sanoen, paras Batman-filmatisointi tähän saakka. Myös Kaksinaama oli huomattavasti paremmin rakennettu ja esitetty hahmo. Kun Foreverissa Kaksinaama saattoi heittää kolikkoa parikin kertaa ilmaan saadakseen haluamansa tuloksen ja tätä piti lopussa vielämuistuttaakin sen heitosta, hoitaa tämä Kaksinaama pisteet kotiin autenttisuudessa originaalille. Samalla myös hahmon traagisuus tuli paremmin esiin.
Kokonaisuutena todella hyvä elokuva. En edes osaa varsinaisesti katsoa tätä sarjakuvaleffana. Ennemminkin se on rikoselokuva, jossa vain sattuu seikkailemaan Batman ja Jokeri.
Heath Ledger, I salute you! Todella upea suoritus! R.I.P
"Aika liikkuu lailla pyövelin, viisaus on hetki hiljaisin"
-Hector
-Hector
-
puolisukeltaja
- Taka-ampuja
- Posts: 1136
- Joined: Sat Apr 01, 2006 22:58
- Location: Tampere / LPR
Joo, vähän sekavat fiilikset tosta Batmanista. Alku oli aika hiton sekava ja tuntui jopa paskalta mutta leffahan lähtikin varmaan jossain tunnin paikkeilla vasta kunnolla käyntiin. Toisaalta aivan helvetin loistava elokuva, toisaalta tuntui vähän ylipitkältä ja sekavalta. Pitää kyllä tsekata toisen kerran, ennen kuin voi lopullisen tuomion antaa. Näillä näkymin kuitenkin hieman Beginsia & Burtonin ekaa parempi (vain nuo olen Batman-leffoista nähnyt, Foreverin joskus pienenä mutten siitä oikein mitään muista), jotka on miun kirjoissa kyllä aika tasoissa.
Ja Heath Ledgerin jokeri vie kyllä Nicholsonin jokeria suvereenisti.
Ja Heath Ledgerin jokeri vie kyllä Nicholsonin jokeria suvereenisti.
Through the darkness of future past, the magician longs to see. One chants out between two worlds: Fire walk with me.
-
WhiteRabbit
- Sateentekijä
- Posts: 2002
- Joined: Thu Nov 09, 2006 20:42
- Location: Tampere
- Contact:
Hehkutus jatkukoon.
The Dark Knight on tämän kesän paras elokuva. Ehdottomasti. Nolanilla on todella paljon kykyjä ohjaajana (/visionäärinä). Heath Ledger varastaa omissa kohtauksissaan shown totaalisesti, ja on itseasiassa aika helvetin hyvä Jokerina. Siis Ledgerin Jokeri hahmona, lipovine huulineen ja rasvaisine tukkineen...
Ja joku osasi vielä epäillä??
"Why so SERIOUS?? Let's put a smile on that face!!!"
Omasta mielestäni Christian Bale on Bruce Wayneninä aikalailla Michael Keatonin luokkaa, eli sopii kuin nakutettuna Bättiksen saappaisiin.
Kaikki siis suoriutuvat osissaan todella hyvin, mukaan lukien Aaron Eckhart ja Gary Oldman. En voinut olla taputtamatta teatterissa kun leffa loppui. 10/10
Itse odotan innolla että tästä julkaistaan jokin Limited Director's Cut 4 disc Edition DVD:lle.
The Dark Knight on tämän kesän paras elokuva. Ehdottomasti. Nolanilla on todella paljon kykyjä ohjaajana (/visionäärinä). Heath Ledger varastaa omissa kohtauksissaan shown totaalisesti, ja on itseasiassa aika helvetin hyvä Jokerina. Siis Ledgerin Jokeri hahmona, lipovine huulineen ja rasvaisine tukkineen...
Ja joku osasi vielä epäillä??"Why so SERIOUS?? Let's put a smile on that face!!!"
Omasta mielestäni Christian Bale on Bruce Wayneninä aikalailla Michael Keatonin luokkaa, eli sopii kuin nakutettuna Bättiksen saappaisiin.
Kaikki siis suoriutuvat osissaan todella hyvin, mukaan lukien Aaron Eckhart ja Gary Oldman. En voinut olla taputtamatta teatterissa kun leffa loppui. 10/10
Itse odotan innolla että tästä julkaistaan jokin Limited Director's Cut 4 disc Edition DVD:lle.
"Killing two birds with one stone, it’s particularly violent but it works in metal." - Rob Halford
-
The_Air_Raid_Siren
- Tuhlaajapoika
- Posts: 2829
- Joined: Mon Dec 27, 2004 2:30
- Location: For the Greater Good of Jyväskylä
No joo, itse en nyt liity tuohon ylistäjien joukkoon. Elokuva ei ainakaan itselleni vastannut hirveiden hypetysten myötä syntyneitä valtaisia odotuksia. Elokuva oli hyvin pitkälti samaa tasoa edellisen osan, Batman Beginsin, kanssa. Sanoisin, että The Dark Knight oli juurikin sen Heath Ledgerin Jokerin verran edeltäjäänsä parempi elokuva, edellisen elokuvan pahikset kun olivat säälittävän vaisuja ja mielenkiinnottomia. Ledger veti osansa mainiosti, mutta toisaalta Jokeri oli mielestäni yllättävänkin kesy elokuvassa eivätkä tempauksensa olleet odotetun katastrofaalisia. Myös Harvey Two-Face jäi harmillisen pieneen rooliin. Toisella laudalla valiteltiin elokuvaa sekavaksi, koska siinä tapahtuu liikaa juonenkäänteitä, mutta tuosta olen aika lailla eri mieltä. Kahden ja puolen tunnin kestonsa aikana ajoittain pääsi itselleni tulemaan tunne, että elokuva ei oikein etene millään tavalla, tai mitään merkittävää ei tapahdu. Summa summarum, hyvä elokuva ja Batman Beginsin arvoinen jatko-osa, mutta ei kaikkien aikojen konna eikä todellakaan kaikkien aikojen elokuva. Kaukana siitä. Tämän kesän ensi-illoista omissa kirjoissani ainakin Wanted ja Iron Man pesevät tämän näillä fiiliksillä. Saas nähdä sitten kunhan tuon saa omaan hyllyyn dvd:nä ja katselee rauhassa kotona uudempaan kertaan.
Batman Begins ****
The Dark Knight ****+
Batman Begins ****
The Dark Knight ****+
Until it rains ice in hell the shit will keep rolling out your mouth
No more of you - It's zero tolerance!
No more of you - It's zero tolerance!
-
OsmaGunner
- Kundalini
- Posts: 3117
- Joined: Sun Mar 13, 2005 0:41
SISÄLTÄÄ SPOILEREITA!!!
Oli se Dark Knight vaan aika jäätävän kova. Ledgerin näyttelijäsuoritus oli just niin vakuuttava, kun mm. täältä sai lukea ennen elokuvan katsomista. Leffa oli, kuten The_Air_Raid_Siren totesikin, juuri Jokerin + 2-naaman verran Beginsia parempi. 2-naama oli muuten aika saatanan hienosti tehty ja muutenkin juoni ukkelin kohdalta oli saatu hyvin toteutettua. Kaiken kaikkiaan helvetin hyvä elokuva, Heath Ledger oli kuningas.
Mitenköhän tuosta jatko-osa? Oliskohan 2-naaman kuolema jotenkin lavastettu, tai jotain? Jokerihan ei ilmeisesti kuollut, mutta paha sitä on seuraavaankaan leffaan laittaa, sattuneesta syystä. Olisikohan alunperin ennen Ledgerin kuolemaa suunniteltu, että Jokeri pahistelisi ainakin jonkin verran seuraavassakin elokuvassa. Yllätyksenä tuli sekin, että pistivät 2-naaman kuolemaan.
No, katsotaan nyt josko edes tulee seuraavaa osaa.
Täältä vielä IMDB:ssä tehtyjä spekulaatioita leffasta ja sen mahd. jatko-osasta.
Oli se Dark Knight vaan aika jäätävän kova. Ledgerin näyttelijäsuoritus oli just niin vakuuttava, kun mm. täältä sai lukea ennen elokuvan katsomista. Leffa oli, kuten The_Air_Raid_Siren totesikin, juuri Jokerin + 2-naaman verran Beginsia parempi. 2-naama oli muuten aika saatanan hienosti tehty ja muutenkin juoni ukkelin kohdalta oli saatu hyvin toteutettua. Kaiken kaikkiaan helvetin hyvä elokuva, Heath Ledger oli kuningas.
Mitenköhän tuosta jatko-osa? Oliskohan 2-naaman kuolema jotenkin lavastettu, tai jotain? Jokerihan ei ilmeisesti kuollut, mutta paha sitä on seuraavaankaan leffaan laittaa, sattuneesta syystä. Olisikohan alunperin ennen Ledgerin kuolemaa suunniteltu, että Jokeri pahistelisi ainakin jonkin verran seuraavassakin elokuvassa. Yllätyksenä tuli sekin, että pistivät 2-naaman kuolemaan.
No, katsotaan nyt josko edes tulee seuraavaa osaa.
Täältä vielä IMDB:ssä tehtyjä spekulaatioita leffasta ja sen mahd. jatko-osasta.
-
puolisukeltaja
- Taka-ampuja
- Posts: 1136
- Joined: Sat Apr 01, 2006 22:58
- Location: Tampere / LPR
Joo, Spoilereita tässäkin viestissä.
Siinä vaiheessa kun Dentin pojalta paloi naama, olin ihan varma että tässäpä meille pahis seuraavaan leffaan. Ehtivätpä sitten senkin tossa tappaa, mutta melko varma olen, että Harvey palaa vielä seuraavassa osassa pahistelemaan kun Jokeri ei sattuneesta syystä pääse enää mukaan. Mitenhän meinaavat Jokerin katoamisen selittää, ei kai se noin vain voi hävitä jäljettömiin, vaikka vankilaan heitettäisiinkin...OsmaGunner wrote:Mitenköhän tuosta jatko-osa? Oliskohan 2-naaman kuolema jotenkin lavastettu, tai jotain? Jokerihan ei ilmeisesti kuollut, mutta paha sitä on seuraavaankaan leffaan laittaa, sattuneesta syystä. Olisikohan alunperin ennen Ledgerin kuolemaa suunniteltu, että Jokeri pahistelisi ainakin jonkin verran seuraavassakin elokuvassa. Yllätyksenä tuli sekin, että pistivät 2-naaman kuolemaan.
Through the darkness of future past, the magician longs to see. One chants out between two worlds: Fire walk with me.
Vähän vertailua Ledgerin Jokerin ja Nicholsonin Jokerin välillä verrattuna sarjakuvien Jokeriin. (SPOILERI-VAROITUS!)
Luonne
Sarjakuvissa Jokeri on niin hullu, että on oikeastaan argumentoitu tämän olevan ns. super-sane. Toisin sanoen, hän on aivan eri todellisuuden tasolla kuin muut hahmot. Hän on täysin ennalta-arvaamaton ja psykoottinen ja hänen huumorintajunsa on pikimusta. Hänen motiivinsa käyvät järkeen vain hänelle itselleen ja ovat usein pelkkää kaaoksen luontia kaaoksen vuoksi.
Tässä Ledgerin ja Nicholsonin tulkinnat yhtyvät jossain määrin. Ei Nicholsonin Jokerillakaan mitään kovin erikoisia motiiveja ollut paitsi huomion saaminen ja kaaoksen kylväminen. Viljelty huumori oli varsin kieroa, vaikka pysyikin vielä jossain määrin säällisyyden rajoissa. Mutta Ledger on vienyt jokaista ominaisuutta vielä pidemmälle, lähemmäs sarjakuvien Jokerin todellista kaoottisuutta ja anarkiaa. Nicholsonilla oli myös edelleen mukana niitä 60-luvun sarjan Romeromaisia keppostelulaitteita ja vempaimia, jotka Ledgeriltä puuttuivat oikeastaan kokonaan. Nicholsonin Jokeri on hauska alusta loppuun, Ledgerin Jokeri on hauska aluksi, mutta alkaa loppua kohden muuttua kokoajan vain pelottavammaksi. Tässä juuri piileekin Jokerin mustan, kierouteen huumorintajun juju. Tämä Jokeri on anarkisitinen nihilisti, josta ei koskaan tiedä, mitä hän seuraavaksi tekee.
Taustatarina
Sarjakuvissa ei Jokerilla ole niin sanottua virallista syntytarinaa, joskin monet vannovat Alan Mooren Tappavan Pilan nimeen. Tässä Jokeri oli nimetön kehno stand-up koomikko, joka otti osaa murtokeikkaan kemikaalilaboratorioon rahaa saadakseen. Batman pöllähti paikalle ja koomikko tippui kemikaalisammioon, joka valkaisi tämän ihon ja ajoi hänet järjiltään. Tästäkin Jokeri on kuitenkin sanonut joskus muistavansa sen näin, joskus taas toisin. Lähinnä hahmo on vain aina ollut hulluuden ja kaaoksen ilmentymä.
Burtonin ensimmäisen Batmanin Jokeri perustui osittain juuri Tappavaan Pilaan ja tämän syntytarina on selkeästi samankaltainen. Ledgerin Jokeri puolestaan, vaikka myöskin osittain TP:n perustuva, ei omaa mitään varsinaista tarinaa. Tämä Nolanin mukaan siksi, että he halusivat tehdä hahmosta absoluuttisen, miehen joka on aina ollut täynnä kaaosta. Hänen ihonsa ei ole valkoinen, vaan hän käyttää meikkiä ja hänen huulillaan on ikuinen hymy, ei suun hermojen vioittumisen takia, vaan ns. Glasgow Smilen vuoksi joka hänen naamaansa on viilletty. Nolanin tulkinnassahan Batmanin maailmasta on viety kaikki fantasia ja korvattu se realistisuudella, ja tämä imago toimiikin Jokerille todella hyvin. Jokerin kertomus kuinka hän arvet sai, muuttuu joka kerta, ja lähestyy näin myös sarjakuvien esikuvaa.
Suhde Batmaniin
Sarjakuvissa Jokeri on Batmanin kolikon kääntöpuoli. Hän on kaaos, siinä missä Batman on järjestys; värikäs ja huomionkipeä, siinä missä Batman on synkkä ja syrjäänvetäytyvä. Kliseenä voi käyttää sitä normaalia valo vastaan pimeys -metaforaa, mutta tämän suhteen ironia on siinä, että Jokeri on valo ja Batman pimeys. Valo on räiskähtelevä, kirkas ja kaoottinen - pimeys on stabiili, musta ja pysyvä. Batmanin ja Jokerin välisen kamppailun ironia piilee myös siinä, etteivät he koskaan pääse toisistaan eroon. Jokeri ei tapa Batmania koska menettäisi tärkeimmän yleisönsä jolle esiintyä ja syynsä elää, Batman ei tapa Jokeria koska tällöin Jokeri voittaisi. Jokeri myös suojelee Batmanin henkilöllisyyttä, uhaten tappaa kaikki jotka sen saavat selville.
Niin mielenkiintoinen kuin hahmojen suhde Burtonin Batmanissä onkin (kaikkine kuka loi kenet ensin juttuineen), eroaa Nicholsonin Jokeri tässä kohtaa merkittävästi sarjakuvien vastaavasta. Nicholsonin voi kyllä tulkita olevan Batmanin vastakohta (muussakin mielessä kuin vastavoimana), mutta yrittää monta kertaa suoraan tappaa tämän. Ledgerin Jokeri myöntää suoraan, ettei halua tappaa Batmania, koska "silloin hänellä ei olisi enää hauskaa". Samaten hän haluaa tapattaa kaverin joka meinaa paljastaa Batmanin henkilöllisyyden televisiossa (myönnettäköön että tässä päällimmäisenä motiivina on ehkä anarkian ja kaaoksen kylväminen, mutta on siinä enemmänkin nakerrettavaa) Lopussa Jokeri pitää myös tämän perinteisen puheen Batmanille heidän samankaltaisuudestaan (joka on, myönnettäköön, klise sinänsä, mutta toimii elokuvassa ja näiden kahden hahmon suhteessa loistavasti).
Nicholsonin Jokeri jää jossain määrin myös turhan "pomotasolle", antaen henchmaniensa tapella Batmanin kanssa samalla kun hän itse tanssitta Vicky Valea. Ledgerin Jokeri tykkää liata kätensä, ollen jälleen lähempänä sarjakuvien Jokeria.
Neljännen seinän rikkominen
Sarjakuvien Jokerilta tuntuu usein puuttuvan neljäs seinä, siis yleisön ja hahmojen välinen näyttämöverho. Jokerin on toisinaan nähty pitävän monologiaan suoraan lukijoille ja jopa kääntävän sivua näille. Myös 90-luvun animaatiossa Jokeri on ainoa hahmo, joka puhuu suoraan "kameralle". Myös hänen jatkuva kieltätymisensä Batmanin tappamisesta panee mietityttämään, josko hän tietää oman identiteettinsä sarjakuva-hahmona, ja näin ollen tarvitsee Batmania oman olemassaolonsa vakuudeksi. Viittaan edelliseen kommenttiin siitä, että Jokeri olisi super-sane ja näin ollen omaisi tarkemman kuvan itsestään ja ympäröivästä maailmastaan kuin muut hahmot.
Nicholsonin Jokeri nähdään yhdessä kohtauksessa puhuvan yksinään huoneessa, seuranaan ainoastaan elokuvan katsojat. Vaikka Nicholson ei suoraan kameralle puhukaan, kykenee tämän näkemään pienenä neljännen seinän rikkomisena, joka siis olisi omaa pientä tribuuttiaan sarjakuva-Jokerille.
Koska Nolanin Batmaneiden on tarkoitus olla realistisempia kuin aiemmat tulkinnat, ei Ledger riko yhdessäkään kohtauksessa neljättä seinää suoraan. Se kun varmasti rikkoisi elokuvan realismia. Mutta myös tämä Jokeri suojelee Batmanin henkilöllisyyttä, eikä halua tappaa tätä. Tästä voi (ehkäpä pienellä ylianalysoinnilla) olettaa Ledgerin Jokerin ymmärtävän olevansa hahmo Batman-elokuvassa.
Jos siis pidämme sarjakuva-Jokerin kanssa mahdollisimman suurta samankaltaisuutta paremmuutena (kuten minä), on Ledgerin suoritus Nicholsonia parempi. Mutta on myös hyvä huomata näiden tulkintojen eroavaisuus, mikä sinällään on tietysti rikkaus. Jo siinäkin mielessä, että on vain hyvä ettei Ledger lähtenyt suoraan samalle polulle kuin Nicholson. Jos yrität matkia Jackia, tulet epäonnistumaan. Hyvä on myös huomata, että sarjakuvissakin Jokerin hahmo saattaa vaihdella rajustikin, käsikirjoittasta riippuen. Toisinaan hän saattaa olla Nicholsonmainen, toisinaan taas Ledgermainen. Tavallaan, koska Jokeri on niin ennalta-arvaamaton, hän saattaa muuttaa persoonallisuuttaan jopa tahallaan. No, oli miten oli, niin hyvä kuin Nicholsonin suoritus onkin, Ledger veti minulle sen ultimate-elokuva Jokerin, josta todennäköisesti ei enää kukaan pistä paremmaksi.
Luonne
Sarjakuvissa Jokeri on niin hullu, että on oikeastaan argumentoitu tämän olevan ns. super-sane. Toisin sanoen, hän on aivan eri todellisuuden tasolla kuin muut hahmot. Hän on täysin ennalta-arvaamaton ja psykoottinen ja hänen huumorintajunsa on pikimusta. Hänen motiivinsa käyvät järkeen vain hänelle itselleen ja ovat usein pelkkää kaaoksen luontia kaaoksen vuoksi.
Tässä Ledgerin ja Nicholsonin tulkinnat yhtyvät jossain määrin. Ei Nicholsonin Jokerillakaan mitään kovin erikoisia motiiveja ollut paitsi huomion saaminen ja kaaoksen kylväminen. Viljelty huumori oli varsin kieroa, vaikka pysyikin vielä jossain määrin säällisyyden rajoissa. Mutta Ledger on vienyt jokaista ominaisuutta vielä pidemmälle, lähemmäs sarjakuvien Jokerin todellista kaoottisuutta ja anarkiaa. Nicholsonilla oli myös edelleen mukana niitä 60-luvun sarjan Romeromaisia keppostelulaitteita ja vempaimia, jotka Ledgeriltä puuttuivat oikeastaan kokonaan. Nicholsonin Jokeri on hauska alusta loppuun, Ledgerin Jokeri on hauska aluksi, mutta alkaa loppua kohden muuttua kokoajan vain pelottavammaksi. Tässä juuri piileekin Jokerin mustan, kierouteen huumorintajun juju. Tämä Jokeri on anarkisitinen nihilisti, josta ei koskaan tiedä, mitä hän seuraavaksi tekee.
Taustatarina
Sarjakuvissa ei Jokerilla ole niin sanottua virallista syntytarinaa, joskin monet vannovat Alan Mooren Tappavan Pilan nimeen. Tässä Jokeri oli nimetön kehno stand-up koomikko, joka otti osaa murtokeikkaan kemikaalilaboratorioon rahaa saadakseen. Batman pöllähti paikalle ja koomikko tippui kemikaalisammioon, joka valkaisi tämän ihon ja ajoi hänet järjiltään. Tästäkin Jokeri on kuitenkin sanonut joskus muistavansa sen näin, joskus taas toisin. Lähinnä hahmo on vain aina ollut hulluuden ja kaaoksen ilmentymä.
Burtonin ensimmäisen Batmanin Jokeri perustui osittain juuri Tappavaan Pilaan ja tämän syntytarina on selkeästi samankaltainen. Ledgerin Jokeri puolestaan, vaikka myöskin osittain TP:n perustuva, ei omaa mitään varsinaista tarinaa. Tämä Nolanin mukaan siksi, että he halusivat tehdä hahmosta absoluuttisen, miehen joka on aina ollut täynnä kaaosta. Hänen ihonsa ei ole valkoinen, vaan hän käyttää meikkiä ja hänen huulillaan on ikuinen hymy, ei suun hermojen vioittumisen takia, vaan ns. Glasgow Smilen vuoksi joka hänen naamaansa on viilletty. Nolanin tulkinnassahan Batmanin maailmasta on viety kaikki fantasia ja korvattu se realistisuudella, ja tämä imago toimiikin Jokerille todella hyvin. Jokerin kertomus kuinka hän arvet sai, muuttuu joka kerta, ja lähestyy näin myös sarjakuvien esikuvaa.
Suhde Batmaniin
Sarjakuvissa Jokeri on Batmanin kolikon kääntöpuoli. Hän on kaaos, siinä missä Batman on järjestys; värikäs ja huomionkipeä, siinä missä Batman on synkkä ja syrjäänvetäytyvä. Kliseenä voi käyttää sitä normaalia valo vastaan pimeys -metaforaa, mutta tämän suhteen ironia on siinä, että Jokeri on valo ja Batman pimeys. Valo on räiskähtelevä, kirkas ja kaoottinen - pimeys on stabiili, musta ja pysyvä. Batmanin ja Jokerin välisen kamppailun ironia piilee myös siinä, etteivät he koskaan pääse toisistaan eroon. Jokeri ei tapa Batmania koska menettäisi tärkeimmän yleisönsä jolle esiintyä ja syynsä elää, Batman ei tapa Jokeria koska tällöin Jokeri voittaisi. Jokeri myös suojelee Batmanin henkilöllisyyttä, uhaten tappaa kaikki jotka sen saavat selville.
Niin mielenkiintoinen kuin hahmojen suhde Burtonin Batmanissä onkin (kaikkine kuka loi kenet ensin juttuineen), eroaa Nicholsonin Jokeri tässä kohtaa merkittävästi sarjakuvien vastaavasta. Nicholsonin voi kyllä tulkita olevan Batmanin vastakohta (muussakin mielessä kuin vastavoimana), mutta yrittää monta kertaa suoraan tappaa tämän. Ledgerin Jokeri myöntää suoraan, ettei halua tappaa Batmania, koska "silloin hänellä ei olisi enää hauskaa". Samaten hän haluaa tapattaa kaverin joka meinaa paljastaa Batmanin henkilöllisyyden televisiossa (myönnettäköön että tässä päällimmäisenä motiivina on ehkä anarkian ja kaaoksen kylväminen, mutta on siinä enemmänkin nakerrettavaa) Lopussa Jokeri pitää myös tämän perinteisen puheen Batmanille heidän samankaltaisuudestaan (joka on, myönnettäköön, klise sinänsä, mutta toimii elokuvassa ja näiden kahden hahmon suhteessa loistavasti).
Nicholsonin Jokeri jää jossain määrin myös turhan "pomotasolle", antaen henchmaniensa tapella Batmanin kanssa samalla kun hän itse tanssitta Vicky Valea. Ledgerin Jokeri tykkää liata kätensä, ollen jälleen lähempänä sarjakuvien Jokeria.
Neljännen seinän rikkominen
Sarjakuvien Jokerilta tuntuu usein puuttuvan neljäs seinä, siis yleisön ja hahmojen välinen näyttämöverho. Jokerin on toisinaan nähty pitävän monologiaan suoraan lukijoille ja jopa kääntävän sivua näille. Myös 90-luvun animaatiossa Jokeri on ainoa hahmo, joka puhuu suoraan "kameralle". Myös hänen jatkuva kieltätymisensä Batmanin tappamisesta panee mietityttämään, josko hän tietää oman identiteettinsä sarjakuva-hahmona, ja näin ollen tarvitsee Batmania oman olemassaolonsa vakuudeksi. Viittaan edelliseen kommenttiin siitä, että Jokeri olisi super-sane ja näin ollen omaisi tarkemman kuvan itsestään ja ympäröivästä maailmastaan kuin muut hahmot.
Nicholsonin Jokeri nähdään yhdessä kohtauksessa puhuvan yksinään huoneessa, seuranaan ainoastaan elokuvan katsojat. Vaikka Nicholson ei suoraan kameralle puhukaan, kykenee tämän näkemään pienenä neljännen seinän rikkomisena, joka siis olisi omaa pientä tribuuttiaan sarjakuva-Jokerille.
Koska Nolanin Batmaneiden on tarkoitus olla realistisempia kuin aiemmat tulkinnat, ei Ledger riko yhdessäkään kohtauksessa neljättä seinää suoraan. Se kun varmasti rikkoisi elokuvan realismia. Mutta myös tämä Jokeri suojelee Batmanin henkilöllisyyttä, eikä halua tappaa tätä. Tästä voi (ehkäpä pienellä ylianalysoinnilla) olettaa Ledgerin Jokerin ymmärtävän olevansa hahmo Batman-elokuvassa.
Jos siis pidämme sarjakuva-Jokerin kanssa mahdollisimman suurta samankaltaisuutta paremmuutena (kuten minä), on Ledgerin suoritus Nicholsonia parempi. Mutta on myös hyvä huomata näiden tulkintojen eroavaisuus, mikä sinällään on tietysti rikkaus. Jo siinäkin mielessä, että on vain hyvä ettei Ledger lähtenyt suoraan samalle polulle kuin Nicholson. Jos yrität matkia Jackia, tulet epäonnistumaan. Hyvä on myös huomata, että sarjakuvissakin Jokerin hahmo saattaa vaihdella rajustikin, käsikirjoittasta riippuen. Toisinaan hän saattaa olla Nicholsonmainen, toisinaan taas Ledgermainen. Tavallaan, koska Jokeri on niin ennalta-arvaamaton, hän saattaa muuttaa persoonallisuuttaan jopa tahallaan. No, oli miten oli, niin hyvä kuin Nicholsonin suoritus onkin, Ledger veti minulle sen ultimate-elokuva Jokerin, josta todennäköisesti ei enää kukaan pistä paremmaksi.
"Aika liikkuu lailla pyövelin, viisaus on hetki hiljaisin"
-Hector
-Hector
-
WhiteRabbit
- Sateentekijä
- Posts: 2002
- Joined: Thu Nov 09, 2006 20:42
- Location: Tampere
- Contact:
^En voi sanoa muuta kuin että todella hyvää tekstiä!
Olinko muuten ainoa joka huomasi Nolanin "tribuutit" Burtonin elokuvalle? "Tribuuteilla" (lainaismerkeillä) tarkoitan siis asetelmiltaan samankaltaisia kohtauksia, mutta jotka eivät kuitenkaan kulje Burtonin elokuvien lopputulokseen. Esimerkiksi, Dark Knightin suuren takaa-ajon jälkeen Jokeri seisoo kadulla konekivääri kädessä ja odottaa että Batman tulee moottoripyörällä ja osuisi häneen. Batman kuitenkin väsitää viime hetkillä, koska ei halua tappaa Jokeria. Samanlainen kohtaus oli originellissä Batmanissä, jossa Batman yrittää tappaa Jokerin sillä lentävällä Batjutulla, mutta Jokeri AMPUU Battiksen koneen alas. Toinen hyvä esimerkki on Dark Knightin ja Batmanin (1989) Jokerin ja Batmanin lopputaistelussa, kun Batman heittää Jokerin reunan yli. DK:ssa Batman ei tapa Jokeria, kun taas Burtonin filmatisoinnissa Jokeri syöksyy kuolemaansa.
Näistä puheista huolimatta, kunnioitan molempia leffoja, teki Nolan nuo samankaltaiset kohtaukset tarkoituksellisesti tai ilman tarkoitusta.
PS: Ja BTW, Batman tappaa muistaakseni pari muutakin pahista Burtonin leffassa, jos oikein muistan.
Olinko muuten ainoa joka huomasi Nolanin "tribuutit" Burtonin elokuvalle? "Tribuuteilla" (lainaismerkeillä) tarkoitan siis asetelmiltaan samankaltaisia kohtauksia, mutta jotka eivät kuitenkaan kulje Burtonin elokuvien lopputulokseen. Esimerkiksi, Dark Knightin suuren takaa-ajon jälkeen Jokeri seisoo kadulla konekivääri kädessä ja odottaa että Batman tulee moottoripyörällä ja osuisi häneen. Batman kuitenkin väsitää viime hetkillä, koska ei halua tappaa Jokeria. Samanlainen kohtaus oli originellissä Batmanissä, jossa Batman yrittää tappaa Jokerin sillä lentävällä Batjutulla, mutta Jokeri AMPUU Battiksen koneen alas. Toinen hyvä esimerkki on Dark Knightin ja Batmanin (1989) Jokerin ja Batmanin lopputaistelussa, kun Batman heittää Jokerin reunan yli. DK:ssa Batman ei tapa Jokeria, kun taas Burtonin filmatisoinnissa Jokeri syöksyy kuolemaansa.
Näistä puheista huolimatta, kunnioitan molempia leffoja, teki Nolan nuo samankaltaiset kohtaukset tarkoituksellisesti tai ilman tarkoitusta.
PS: Ja BTW, Batman tappaa muistaakseni pari muutakin pahista Burtonin leffassa, jos oikein muistan.
"Killing two birds with one stone, it’s particularly violent but it works in metal." - Rob Halford
Eityisesti tuo lihavoitu kohta pisti silmään. Meinaan Nolan on ilmeisesti hylännyt nämä Batmobilen tyyliset nimitykset noilta laitteilta. Kaikissa muissa batman-elokuvissa (lukuunottamatta batman beginssiä) on ollut vähintään se Batmobile kun Nolanin leffoissa auton nimi on tumbler. Ja niin, eihän se Brucen lamborghinikaan tuossa Dark Knightissa ollut mikään Batlamborghini. Eli reailstisempaan suuntaan ollaan menty tässäkin suunnassa.WhiteRabbit wrote:^En voi sanoa muuta kuin että todella hyvää tekstiä!
Olinko muuten ainoa joka huomasi Nolanin "tribuutit" Burtonin elokuvalle? "Tribuuteilla" (lainaismerkeillä) tarkoitan siis asetelmiltaan samankaltaisia kohtauksia, mutta jotka eivät kuitenkaan kulje Burtonin elokuvien lopputulokseen. Esimerkiksi, Dark Knightin suuren takaa-ajon jälkeen Jokeri seisoo kadulla konekivääri kädessä ja odottaa että Batman tulee moottoripyörällä ja osuisi häneen. Batman kuitenkin väsitää viime hetkillä, koska ei halua tappaa Jokeria. Samanlainen kohtaus oli originellissä Batmanissä, jossa Batman yrittää tappaa Jokerin sillä lentävällä Batjutulla, mutta Jokeri AMPUU Battiksen koneen alas. Toinen hyvä esimerkki on Dark Knightin ja Batmanin (1989) Jokerin ja Batmanin lopputaistelussa, kun Batman heittää Jokerin reunan yli. DK:ssa Batman ei tapa Jokeria, kun taas Burtonin filmatisoinnissa Jokeri syöksyy kuolemaansa.
Näistä puheista huolimatta, kunnioitan molempia leffoja, teki Nolan nuo samankaltaiset kohtaukset tarkoituksellisesti tai ilman tarkoitusta.
PS: Ja BTW, Batman tappaa muistaakseni pari muutakin pahista Burtonin leffassa, jos oikein muistan.
^^Todella kiinnostavaa tekstiä Viper kirjoittanut. Oli todella mielenkiintoista luettavaa. Kiitos siitä.
Iron Maiden 18.7.2008
-
WhiteRabbit
- Sateentekijä
- Posts: 2002
- Joined: Thu Nov 09, 2006 20:42
- Location: Tampere
- Contact:
Spoilereita taas.
Bruce: "In the middle of the day, Alfred? Not very subtle"
Ja itsekin huomasin nuo Burton-tribuutit. Etenkin siinä final confrontationissa oli aika selkeä.
No, jos jatko-osa tulee (kuten toivon), olisi mukava nähdä Eckhart taas vauhdissa. Veti roolinsa myös todella nätisti. Jokerin äijyydestä nyt ei tarvitse enää enempää sanoa, mutta ihan yhtälailla Batman ja Dentkin varsinaisia Äijiä olivat. Etenkin se Batmanin Hong Kong -vierailu oli aika jäätävä.
Tuosta Jokerista vielä: oletin siinä Jokerin tippuessa, että tämä kuolisi. Silloinhan rooli olisi jäänyt nimenomaan Ledgerille, eikä kukaan toinen olisi edes voinut tulla tilalle. Mutta toisaalta, leffan ratkaisu toimi huomattavasti paremmin juuri niiden tematiikkojen ja Batmanin ja Jokerin suhteen vuoksi (Batmankään kun ei voi Jokeria tappaa). Jokerin paluuta en kuitenkaan enää haluaisi nähdä, ei taida kukaan päästä edes tasoihin Ledgerin suorituksen kanssa. Mutta jonkinlainen tribuutti olisi mukava, vaikka sitten vain jotain ylijäämämateriaalia. Tai pelkkä siluetti Arkhamissa ja Ledgerin nauru.
Alfred: "Will you be taking the batpod, sir?AttE wrote:Eipä sitä tuolla nimellä ainakaan elokuvassa taidettu mainita. Saatan kuitenkin olla väärässä.WhiteRabbit wrote:^Ainakin Bättiksen uuden "mopon" nimitys on Batpod. Kuulemma.
Bruce: "In the middle of the day, Alfred? Not very subtle"
Ja itsekin huomasin nuo Burton-tribuutit. Etenkin siinä final confrontationissa oli aika selkeä.
Itse tulkitsin asian niin, että Kaksinaama ei suinkaan olisi kuollut, vaan hautajaiset pidettiin vain Harvey Dentin kunniallisuuden ylläpitämiseksi. Nyt tuon imdb:n lukemisen jälkeen... Niin, toisaalta sopisi elokuvan teemaan, että Batman olisi Dentin tappanut ja näin joutunut rikkomaan sen sääntönsä. Tämähän vain vahvistaisi sitä fiilistä, mikä lopussa jää: voittiki Jokeri sittenkin?OsmaGunner wrote:
Mitenköhän tuosta jatko-osa? Oliskohan 2-naaman kuolema jotenkin lavastettu, tai jotain? Jokerihan ei ilmeisesti kuollut, mutta paha sitä on seuraavaankaan leffaan laittaa, sattuneesta syystä. Olisikohan alunperin ennen Ledgerin kuolemaa suunniteltu, että Jokeri pahistelisi ainakin jonkin verran seuraavassakin elokuvassa. Yllätyksenä tuli sekin, että pistivät 2-naaman kuolemaan.
No, katsotaan nyt josko edes tulee seuraavaa osaa.
Täältä vielä IMDB:ssä tehtyjä spekulaatioita leffasta ja sen mahd. jatko-osasta.
No, jos jatko-osa tulee (kuten toivon), olisi mukava nähdä Eckhart taas vauhdissa. Veti roolinsa myös todella nätisti. Jokerin äijyydestä nyt ei tarvitse enää enempää sanoa, mutta ihan yhtälailla Batman ja Dentkin varsinaisia Äijiä olivat. Etenkin se Batmanin Hong Kong -vierailu oli aika jäätävä.
Tuosta Jokerista vielä: oletin siinä Jokerin tippuessa, että tämä kuolisi. Silloinhan rooli olisi jäänyt nimenomaan Ledgerille, eikä kukaan toinen olisi edes voinut tulla tilalle. Mutta toisaalta, leffan ratkaisu toimi huomattavasti paremmin juuri niiden tematiikkojen ja Batmanin ja Jokerin suhteen vuoksi (Batmankään kun ei voi Jokeria tappaa). Jokerin paluuta en kuitenkaan enää haluaisi nähdä, ei taida kukaan päästä edes tasoihin Ledgerin suorituksen kanssa. Mutta jonkinlainen tribuutti olisi mukava, vaikka sitten vain jotain ylijäämämateriaalia. Tai pelkkä siluetti Arkhamissa ja Ledgerin nauru.
"Aika liikkuu lailla pyövelin, viisaus on hetki hiljaisin"
-Hector
-Hector
Batman ei koskaan suoranaisesti tapa ketään ampumalla/hakkaamalla ym., vaan jättää pahikset kuolemaan (kuten Batman Beginsissä teki Ra's Al Ghulille quotella "I won't kill you, but I don't have to save you.") Ei Batman riko etikettiiään, ei edes Dentin kanssa. Mä oon 100% varma et Two-Face esiintyy mahdollisessa seuraavassa Batmanissa.WhiteRabbit wrote: PS: Ja BTW, Batman tappaa muistaakseni pari muutakin pahista Burtonin leffassa, jos oikein muistan.
-
Thrashnator
- Paholainen
- Posts: 690
- Joined: Tue Sep 13, 2005 14:00
- Location: Tampere
- Contact:
-
The Prophecy
- Hang-Around
- Posts: 187
- Joined: Fri Nov 17, 2006 19:48
- Location: Somewhere In Kuopio
-
WhiteRabbit
- Sateentekijä
- Posts: 2002
- Joined: Thu Nov 09, 2006 20:42
- Location: Tampere
- Contact:
Tästähän voisi jauhaa päivät pitkät! Eli lisää uudesta Batmanistä.
The Dark Knightissa jätettiin kokonaan pois se "sivujuoni" että Jokeri olisi vastuussa Brucen vanhempien kuolemiseen. Toisaalta se selittyy sillä että tappaja kuoli Batman Beginsissä ja se vain vahvistaa Jokeria, sillä äijän menneisyydestähän ei anneta itse leffassa paljonkaan esille.
Itsekin luin tuon IMDB:n jutun, ja miulle se ainakin pisti mietintämyssyn päähän. Mitä seuraavassa Bättiksessä? Scarecrow voisi tehdä vielä yhden comebackin, mutta toisaalta eiköhän sitäkin ole nähty tarpeeksi? Vai olisiko mahdollista että seuraava leffa keskittyisi kokonaan Bättiksen vainoamiseen?
Eli lisää uudesta Batmanistä. The Dark Knightissa jätettiin kokonaan pois se "sivujuoni" että Jokeri olisi vastuussa Brucen vanhempien kuolemiseen. Toisaalta se selittyy sillä että tappaja kuoli Batman Beginsissä ja se vain vahvistaa Jokeria, sillä äijän menneisyydestähän ei anneta itse leffassa paljonkaan esille.
Itsekin luin tuon IMDB:n jutun, ja miulle se ainakin pisti mietintämyssyn päähän. Mitä seuraavassa Bättiksessä? Scarecrow voisi tehdä vielä yhden comebackin, mutta toisaalta eiköhän sitäkin ole nähty tarpeeksi? Vai olisiko mahdollista että seuraava leffa keskittyisi kokonaan Bättiksen vainoamiseen?
Mutta silti tämä kohtaus jaksaa ihmetyttää miuta... Miksi Batman yrittää edes ampua Jokeria? Ok, ymmärrettävää on, ettei Dark Knightin motiiveja voi verrata vanhempaan Batman filmatisointiin.... Mutta halusin tuoda tämän esille.Sameli wrote: Batman ei koskaan suoranaisesti tapa ketään ampumalla/hakkaamalla ym., vaan jättää pahikset kuolemaan (kuten Batman Beginsissä teki Ra's Al Ghulille quotella "I won't kill you, but I don't have to save you.").
"Killing two birds with one stone, it’s particularly violent but it works in metal." - Rob Halford
Jep, se juuripoolrules wrote:Onko tää se missä kaveri skrätsää vinyyliä munalla?Iivis wrote:http://www.imdb.com/title/tt0106880/
Fear of a Black Hat.
Toi on kyllä helmileffa!
"Nina Blackburn: What, if any, is the difference between a ho and a bitch?
Tone Def: A ho fucks EVERYBODY.
Ice Cold: Right, but a bitch fucks everybody BUT YOU. "
."Life goes on....until it doesn't"
-
Stratocaster
- Azazel
- Posts: 6078
- Joined: Fri Jul 15, 2005 17:18
-
Jazz78
- Kapteeni Saigonissa
- Posts: 1424
- Joined: Sat Jul 26, 2008 15:42
- Location: First Line of Defence
Pakko varmaan katsoa ainakin alkuun... saa sitten nähdä tuleeko enemmänkin katottua.Stratocaster wrote:Itteäkin kiinnostaa. Pitää varmaan alkaa katsomaan kys. sarjaa kun Terminatorit (varsinkin 2., jonka jälkeisestä ajasta tuo sarja kertookin) on idealtaan niin kovaa kamaa.Thrashnator wrote:Millainenhan sarja tuo Subilla alkava Terminator - Sarah Connorin aikakirjat mahtaa olla?
2011 : 8.7. Iron Maiden, 28.12. Children of Bodom
2012 : 11.3. Nightwish, 4.6. Sonisphere Helsinki
2013 : 29.6. Rock The Beach, 20.7. Iron Maiden
2014 : 28.5. Sonisphere Helsinki
2015 : 31.7. Nightwish / Children of Bodom / Sonata Arctica
2012 : 11.3. Nightwish, 4.6. Sonisphere Helsinki
2013 : 29.6. Rock The Beach, 20.7. Iron Maiden
2014 : 28.5. Sonisphere Helsinki
2015 : 31.7. Nightwish / Children of Bodom / Sonata Arctica
Äsken käväisin katsomassa viimein The Dark Knight:in.
Olihan tuo ihan vauhdikas elokuva mutta ei silti ihan hypen tasolle päästy tai sitten oli vaan syntynyt liian suuret mielikuvat leffasta ennakkoon. Tapahtumia, meininkiä ja huumoriakin riitti mutta silti tuntui että katsoo jotain liian perus-toimintapätkää ja paikoitellen tuntui ettei tapahtumista ihan saatu kaikkea mahdollista irti. Eipä tuossa käytännössä muu oikein hirveämmin säväyttänyt toiminnan, rytinän, naurettavan Sonar-homman ja Batmanin örinän keskellä kuin shown kevyesti varastanut Jokeri. Heath Ledger kyllä veti hienon roolin ja aika lähelle menee Jack Nicholsonin versiota tasoltaan, en nyt kehtaa käydä mitenkään vertailemaan. Ilman Jokeria leffa olisi ollut huomattavasti köyhempi ja itse Batman tuntui olevan ihan sivuroolissa. Toivottavasti tulee Oscar vielä tuosta roolista, olisi ansaittua hienosta roolista.
Parempaan suuntaan leffa-sarja on kuitenkin vuosien varrella mennyt, parin heikomman osan jälkeen ja etenkin edeltävään Batman Begins:iin verrattuna. Kuitenkin taitaa se Burtonin ja Keatonin eka lepakkomies-filmi olla näistä vieläkin ylittämätön. Jospa tulisi joskus katsottua uudemman kerran sieltä ensimmäisestä saakka nämä.
***+/*****
Olihan tuo ihan vauhdikas elokuva mutta ei silti ihan hypen tasolle päästy tai sitten oli vaan syntynyt liian suuret mielikuvat leffasta ennakkoon. Tapahtumia, meininkiä ja huumoriakin riitti mutta silti tuntui että katsoo jotain liian perus-toimintapätkää ja paikoitellen tuntui ettei tapahtumista ihan saatu kaikkea mahdollista irti. Eipä tuossa käytännössä muu oikein hirveämmin säväyttänyt toiminnan, rytinän, naurettavan Sonar-homman ja Batmanin örinän keskellä kuin shown kevyesti varastanut Jokeri. Heath Ledger kyllä veti hienon roolin ja aika lähelle menee Jack Nicholsonin versiota tasoltaan, en nyt kehtaa käydä mitenkään vertailemaan. Ilman Jokeria leffa olisi ollut huomattavasti köyhempi ja itse Batman tuntui olevan ihan sivuroolissa. Toivottavasti tulee Oscar vielä tuosta roolista, olisi ansaittua hienosta roolista.
Parempaan suuntaan leffa-sarja on kuitenkin vuosien varrella mennyt, parin heikomman osan jälkeen ja etenkin edeltävään Batman Begins:iin verrattuna. Kuitenkin taitaa se Burtonin ja Keatonin eka lepakkomies-filmi olla näistä vieläkin ylittämätön. Jospa tulisi joskus katsottua uudemman kerran sieltä ensimmäisestä saakka nämä.
***+/*****
"You see, pal: Elvis can't read a contract. All he knows is: No Ferrari, no rides with the top down." - James "Sonny" Crockett
-
puolisukeltaja
- Taka-ampuja
- Posts: 1136
- Joined: Sat Apr 01, 2006 22:58
- Location: Tampere / LPR
Nyt on The Dark Knight nähty toisen kerran ja aukes kyllä reilusti paremmin. Ekalla kerralla tuntui vielä vähän sekavalta ja ylipitkältä, nyt vasta tajus miten paljon leffassa oikein tapahtui. Aivan loistava elokuva, ei miulla muuta.
Through the darkness of future past, the magician longs to see. One chants out between two worlds: Fire walk with me.
-
Jazz78
- Kapteeni Saigonissa
- Posts: 1424
- Joined: Sat Jul 26, 2008 15:42
- Location: First Line of Defence
Täytyisi yrittää vääntäytyä leffaan toi katsastamaan, mutta taitaa tutusti jäädä vuokralevyn odottamiseen... 
2011 : 8.7. Iron Maiden, 28.12. Children of Bodom
2012 : 11.3. Nightwish, 4.6. Sonisphere Helsinki
2013 : 29.6. Rock The Beach, 20.7. Iron Maiden
2014 : 28.5. Sonisphere Helsinki
2015 : 31.7. Nightwish / Children of Bodom / Sonata Arctica
2012 : 11.3. Nightwish, 4.6. Sonisphere Helsinki
2013 : 29.6. Rock The Beach, 20.7. Iron Maiden
2014 : 28.5. Sonisphere Helsinki
2015 : 31.7. Nightwish / Children of Bodom / Sonata Arctica
-
Stratocaster
- Azazel
- Posts: 6078
- Joined: Fri Jul 15, 2005 17:18
Katsoin juuri David Lynchin "Lost Highwayn". Huhhuh mikä leffa. Kyllä on taas yön hiljaisille tunneille mietittävää, heh. Paljoakaan en elokuvasta ymmärtänyt loppujenlopuksi mutta kokonaisuus oli silti vaikuttava ja elokuva oli visuaalisesti erittäin näyttävä. Täytyy katsella useamman kerran (kuten Lynchin leffoille suositellaan tehtävän) jos vaikka saisi enemmän aukeamaan.
Olen nähnyt kolme Lynchin elokuvaa; Twin Peaks Fire Walk With Men, Mulholland Driven ja tämän LH:n. Kaikki kerrassaan hämmentäviä elokuvia, joista kuitenkin olen pitänyt erittäin paljon.
Olen nähnyt kolme Lynchin elokuvaa; Twin Peaks Fire Walk With Men, Mulholland Driven ja tämän LH:n. Kaikki kerrassaan hämmentäviä elokuvia, joista kuitenkin olen pitänyt erittäin paljon.