Elokuvista, kolmannen kerran

[The_Air_Raid_Siren]

Kunhan pojat pääsevät historiassa II maailmansotaan, katsellaan tämä yhdessä läpi, parempaa ei yksinkertaisesti ole.

Tuosta on moneksi. Mehän katseltiin tuosta useampi jakso -08 AUKin johtajakoulutuksessa.

[Karpaasi]

Les Miserables

Kerrankin voi sanoa, että ihan yleissivistyksen vuoksi tuli tehtyä jotain. Elokuvasta tiesin alunperin vain sen, että se on Ranskaan sijoittuva musikaali, mutta siihen se sitten jäikin. Musiikit olivat ihan OK-luokkaiset ja näyttelijöiden laulusuoritukset myös. Yksi ehdoton elokuvan vitutuksen aihe on Helen Bonham Carter, joka jumalauta JOKA elokuvassa näyttelee jotain samannäköistä friikkiä kerta toisensa jälkeen. Vähän kuin naispuolinen Johnny Depp, mutta rutkasti heikompi ja yksipuoleisempi.

[Jazz78]

007 Skyfall

Minusta yksi parhaista Bondeista. Ylipäätään pidän Daniel Craigia parhaana ja samalla synkimpänä Bondina. Elokuvassa oli hyvä juoni ja näyttelijät onnistuivat. Alku oli loistava, keskiosa hiukan vähemmän loistava, mutta loppuhuipennus oli mahtava. Eli kertakaikkiaan upea leffa!!

[WhiteWorm]

Les Miserables

Kerrankin voi sanoa, että ihan yleissivistyksen vuoksi tuli tehtyä jotain. Elokuvasta tiesin alunperin vain sen, että se on Ranskaan sijoittuva musikaali, mutta siihen se sitten jäikin. Musiikit olivat ihan OK-luokkaiset ja näyttelijöiden laulusuoritukset myös. Yksi ehdoton elokuvan vitutuksen aihe on Helen Bonham Carter, joka jumalauta JOKA elokuvassa näyttelee jotain samannäköistä friikkiä kerta toisensa jälkeen. Vähän kuin naispuolinen Johnny Depp, mutta rutkasti heikompi ja yksipuoleisempi.

Itsekin tarinaa tuntemattomana kävin katsastamassa eilen jättimäisessä darrassa. En nukahtanut, joten oli hyvä. Ei vaan, olipas vaikuttava tekele. Tarinahan on eeppisen synkkä ja vaikuttava. Musiikit kyllä toimi mainiosti. Näyttelijäthän vetivät kameran edessä livenä noi laulusuoritukset, mistä hatunnosto, vaikka välillä huomasi, ettei ihan ammattilainen tässä laula. En sitä tosin Russell Crowelta ehkä odottanutkaan... Kannatti maksaa tiketistä!

[Karpaasi]

Les Miserables

Kerrankin voi sanoa, että ihan yleissivistyksen vuoksi tuli tehtyä jotain. Elokuvasta tiesin alunperin vain sen, että se on Ranskaan sijoittuva musikaali, mutta siihen se sitten jäikin. Musiikit olivat ihan OK-luokkaiset ja näyttelijöiden laulusuoritukset myös. Yksi ehdoton elokuvan vitutuksen aihe on Helen Bonham Carter, joka jumalauta JOKA elokuvassa näyttelee jotain samannäköistä friikkiä kerta toisensa jälkeen. Vähän kuin naispuolinen Johnny Depp, mutta rutkasti heikompi ja yksipuoleisempi.

Itsekin tarinaa tuntemattomana kävin katsastamassa eilen jättimäisessä darrassa. En nukahtanut, joten oli hyvä. Ei vaan, olipas vaikuttava tekele. Tarinahan on eeppisen synkkä ja vaikuttava. Musiikit kyllä toimi mainiosti. Näyttelijäthän vetivät kameran edessä livenä noi laulusuoritukset, mistä hatunnosto, vaikka välillä huomasi, ettei ihan ammattilainen tässä laula. En sitä tosin Russell Crowelta ehkä odottanutkaan... Kannatti maksaa tiketistä!

Jep, hieman päräytti itselläni kun Crowe puhkesi laulamaan elokuvan alussa aika yksitotisesti. Unohdin sanoa oikean mielipiteenikin elokuvasta, eli leffa oli ihan hyvä ja koskettavakin paikoitellen, erityisesti muutamien kappaleiden aikana. Anne Haddawayn laulama I Dreamed a Dream tjsp. oli aika komea kappale kyllä, sekä se "pääteema", joka jäi melkoiseksi korvamadoksi koko illaksi. Ehkä kuitenkin kolme tuntia ilman melkein ainuttakaan puhuttua kohtausta oli aika raskasta pidemmän päälle. Leffa kuitenkaan ei alkanut pitkästyttää, vaikkakin viimeisessä kohtauksessa mietin (samalla tavoin kuin Anna Kareninassa), että leffa olisi voinut päättyä reilusti aikaisemmin, jo siinä vaiheessa kun Cosette ja Marius saavat vihdoin toisensa. Mutta tämä vikahan ei sinänsä tietysti ollut elokuvan itsensä.

[Lappis]

007-Diamonds are forever

Sean Connery teki paluun Bondin rooliin maanantain leffassa vaisun Lazenbyn jälkeen ja hommahan taas toimi kuin rasvattu! Tasaista repeilyä koko leffan mitalta vaikka terävimmät onlinerit jäivätkin tästä leffasta puuttumaan. Seuraavaksi taitaakin Roger Moore ottaa Bondin puvun kannettavakseen ja sitten se repeily vasta alkaakin. Jawsia odotellessa...
Tällä hetkellä Connery on kovin Bond, mutta voi olla, että Moore vie nopeasti taas viitan itselleen, jahka pääsen kyseisen herran Bondien makuun.
Loppukaneettina: Näistä Graigin aikaisista tusinatoimintaleffoista ei edes pitäisi puhua samassa lauseessa klassisten Bondien kanssa. Kerran katsoo, ei toista kertaa. Vanhoja Bondeja voi pyöritellä vuosista toisiin.

[Jazz78]

Loppukaneettina: Näistä Graigin aikaisista tusinatoimintaleffoista ei edes pitäisi puhua samassa lauseessa klassisten Bondien kanssa. Kerran katsoo, ei toista kertaa. Vanhoja Bondeja voi pyöritellä vuosista toisiin.

Ehkei Craigin Bondeista voi vielä puhua klassikoina, mutta ovat kyllä selkeästi parempia kuin vain tusinaleffoja. Itse katson mieluummin Casino Royalen heti uudelleen kuin esim. Timantit Ovat Ikuisia -Bondin.

[Summerganon]

Loppukaneettina: Näistä Graigin aikaisista tusinatoimintaleffoista ei edes pitäisi puhua samassa lauseessa klassisten Bondien kanssa. Kerran katsoo, ei toista kertaa. Vanhoja Bondeja voi pyöritellä vuosista toisiin.

Ehkei Craigin Bondeista voi vielä puhua klassikoina, mutta ovat kyllä selkeästi parempia kuin vain tusinaleffoja. Itse katson mieluummin Casino Royalen heti uudelleen kuin esim. Timantit Ovat Ikuisia -Bondin.

Samaten. Diamonds are Forever ei muutenkaan kuulu suosikkeihini vanhemmista Bondeista. Toisaalta ymmärrän, miksi monet pitävät vanhoista, itsensä vähemmän vakavasti ottavista Bondeista enemmän, kuin näistä uudemmista, mutta lukuisat agenttiparodiat ja -hupailut ovat kyllä vähän syöneet niiden tehokkuutta ainakin omalla kohdallani. Ja ehkä tässä on omalla kohdallani myös se, etten tällaisena junnuna ole päässyt klassisen tai myöhäisklassisen Bond-buumin aikana kasvamaan. Ryppyotasilua eli ei, Casino Royale ja Skyfall ovat mielestäni varmaan parhaat, otteessaan pitävimmät Bondit ikinä. Ja siitähän Bondeissa parhaimmillaan kysymys onkin. Ja onhan Daniel Craig aivan mahtava James.

Eli kun näissä uudemmissa yhdistyy aika hienosti Bondin hahmo raadollisimmillaan, yllättävän näppärät juonet ja se, että ainakin Casino Royale ja Skyfall ovat kaikin tavoin tosi vakuuttavia elokuvia, niin kyllä nämä oman aikansa klassikko -statuksen ansaitsevat.

[Lappis]

Selvennyksenä: Jos Bondina on Connery tai Moore, homma on sillä oikealla tolallaan. Leffan nimellä ei siinä vaiheessa ole mitään väliä, samaa huttua ne juonellisesti aina loppupeleissä ovat.
Jatkuva huulenheitto, Onlinerit, pilke silmäkulmassa, kömpelöt tappelukohtaukset ja tietyissä tapauksissa hurja sovinismi tekevät edellämainittujen herrojen Bondeista klassikoita. Vaikuttaisi olevan juurikin ne elementit, mitkä Graigin Bondeista uupuvat täysin. Voi siis vetää sen johtopäätöksen, että ne tavaramerkit, mitkä erottavat, tai erottivat, Bondit muista leffoista, uupuvat Graigin ajan Bondeista kokonaan ja sitä kautta vesittävät koko Bond-brändiä, tehden kolmesta viimeisestä leffasta nimenomaan tusinatoimintaa 007-nimen alla. Jason Bourne hoitaa vakavamielisen agenttiflaidauksen huomattavasti paremmin kuin nykyBond. Bournen takia en oikein ymmärrä, miksi piti lähteä tieten tahtoen viemään Bondia samoille vesille kuin Bourne ja samalla lopettaa ne asiat, mitkä tekevät Bondeista omanlaisiaan.
Tribuutteja kyllä viljellään vanhoihin Bondeihin Aston Martinin ja vastaavien muodossa, mutta samalla koitetaan tehdä tappelukohtauksista Van Damme-kamaa? Tuntuu, kuin tekijät eivät oikein tietäisi, mitä tehdä Bondin kanssa ja mihin suuntaan viedä koko sarjaa.
Toisaalta, nykyBond Graigin muodossa vaikuttaa noin pääsääntöisesti olevan aika suosittu, joten taidanpa kuulua marginaaliväestöön tässä Graig Bondina-dissausklubissani. Ymmärtäähän toki senkin, että noinkin vanhan leffasarjan pitää välillä hivenen uudistua ja päivittyä.
Tokihan nostalgiallakin voi olla oma osuutensa, 80-luvulla varttuessani tuli kyllä Bondit tutuksi. Tiedä sitten, mielipiteitähän nämä kaikki.

[Karpaasi]

Mielenkiintoista on nähdä, mihin suuntaan tulevat Bondit menevät. Jos seuraava Bond ilmestyy arviolta joskus 2016 tienoilla, on kulunut jo 10 vuotta Casino Royalen ilmestymisestä, mikä on kuitenkin suht pitkä aika. Trendienhän mukaan nämä Bond-leffatkin oletettavasti menevät, ja nämä ns. gritty-Bondit ovat osana tätä karkeampien toimintaleffojen trendiä. Skyfallissa tuntui jo hiukan, että päästiin perinteisempien Bondien makuun, mutta samalla pitäydyttiin Casino Royalen aloittamassa uudessa tyylissä. Jos toimintaleffatrendejä katsotaan, niin näitä rosoisempia toimintaleffojahan taisi edeltää Hong Kong - ja Kung-fu-kausi siinä 2000-luvun alun paikkeilla. Itse en nyt muista, mutta oliko Tomorrow Never Diesissa näitä honkkarimenoja, kerta elokuva sijoittui kaukoitään?

[Jussi K]

Itse en nyt muista, mutta oliko Tomorrow Never Diesissa näitä honkkarimenoja, kerta elokuva sijoittui kaukoitään?

Olihan siinä, kun oli Michelle Yeohkin bond-tyttönä. Teri Hatcher kaameine kasarifrisyyreineenhän delasi jo aika alkuvaiheessa leffaa, eli harvinaisen aktiivisessa (kirjaimellisesti) roolissa oli naispääosa 1997.

[Jazz78]

Toki ymmärrän koko elokuvateollisuuden harpponeen monta askelta näin vuosikymmenten aikana mitä Bondejakin on tehty. Teknisesti siis on hiukka väärin verrata suoraan esim. Istanbulissa ja Skyfall -leffoja. Itse henk.koht. pidän enemmän tästä dark_side-Bondista kuin näistä world_greatest_love_agent-Bondeista. Missään nimessä en väheksy Brosnanin, Mooren tai etenkään Conneryn suorituksia Bondin roolissa. Pidän kuitenkin Connerya sinä oikeana Bondina, vaikka hypetänkin uusimpia leffoja huomattavasti enemmän kuin vanhempia.

[WhiteRabbit]

Aina kun Bondin näyttelijä on vaihtunut niin franchiseen on tullut jotain uutta. Moore toi slapstick:mäisemmän otteen, Dalton oli enemmän kirjoissa esiintyvän Bondin kaltainen ja Brosnan ns. fyysisesti haavoittuvan Bondin. Craig hieman reboottasi sarjaa, koska palattiin juurille ja vasta Skyfallin jälkeiset Bondit kertovat onko Bondista mihinkään nykyään.

Jokaisella on faninsa, mutta itse kyllä olen kaikki ruokainen Bondien suhteen (jopa noin muuten väsynyt thunderball-remake Älä kieltäydy kahdesti maistuu), mutta asiat pitää nähdä kontekstissa. Bondien pitää muuttua koska ajat muuttuvat. Ehkä seuraava James Bond on musta. Se olisi jotain uutta sarjalle.

Ei James Bond voi jatkuvasti elää Kylmän sodan aikakaudella, jahdaten pahoista supervalloista potkittuja kätyreitä.

Vai voiko?

[Jussi K]

Ei James Bond voi jatkuvasti elää Kylmän sodan aikakaudella, jahdaten pahoista supervalloista potkittuja kätyreitä.

Vai voiko?

Eihän se tulevana maanantainakaan jahtaa, vaan Baron Samedia ja muita syvän etelän zombietunnelmia -kera ihanan tohtoritulikaupunkiin-Jane Seymourin.

[Jazz78]

Ehkä seuraava James Bond on musta. Se olisi jotain uutta sarjalle.

Tai homo... Bond-tyttönä Elton John ja pääpahiksena Ellen DeGeneres.

[Lappis]

Stadissa pyörittiin pari päivää ja tulihan sitä leffassakin käytyä. kyseessä oli Sean Pennin, Josh Brolinin, Robert Patrickin ja Ryan Goslingin tähdittämä Gangster Squad. Oli muuten aika pirun hyvä. 1949-vuoteen sijoittuva, tositarinaan perustuva leffa siitä, miten Sean Pennin esittämä Mickey Cohen-niminen gangsteripomo yritti ottaa valtaansa koko Los Angelesin ja länsirannikon. Sean Penn on kyllä aika kuningas noissa pahisrooleissaan.
Die Hard 5 käytiin myös tsiigaamassa alkuviikosta ja oli yllättäen varsin toimiva rymistely. Umpisurkean nelosen jälkeen ei ollut mitään odotuksia, mutta kyllä tämä uutukainen nosti taas Die Hard-sarjan uskottavuutta.

[Iivis]

^ Kävin myös kattomassa tuon Gangster Squadin. Todella suuri pettymys odotuksiin nähden. Tuolla näyttelijäkaartilla olisi pitänyt saada paljon enemmän irti. Hahmot olivat todella pinnallisia, kuin sarjakuvahahmoja. Sean Pennin hahmokin oli todella kuiva ja luonnoton; jumalaton määrä meikkiä/pakkelia naamassa. Entäs elokuvan juoni? Voisiko enää kliseisempää juonikuviota olla? Kliseitä liukuhihnalla. Ei mitään yllätyksiä, ei sitten yhtäkään. Tiedät tasan tarkkaan mietä seuraavaksi tulee tapahtumaan. Olet tavallaan nähnyt jo leffan etukäteen.

[Lappis]

^ Mjoo, kaikki edellämainittu kritiikki oli kyllä tiedossa, joten mitään tämän genren uudistamisodotuksia ei itselläni ollut. Ainoastaan
väkivaltaa sen erinäisissä muodoissa ja Sean Penniltä tylytystä, siinä odotukset. Sain, mitä hain, siitä syystä kehut.
Pelkkiä karikatyyrejähän joka hahmo tuossa leffassa oli, Varsinkin Emma Stonen esittämä kaunotar. Ei mitään virkaa ja kyseisen neidin rooli olikin ainoa fiktionaalinen hahmo leffassa. Mutta mielelläänhän Punapäätä katseli( En edes diggaile punapäistä).
Sean Penn ei petä, ainakaan minua.

Ja olisihan tuo jo tylsää, jos jokainen valkokankaalle pääsevä leffa olisi Oscar-voittaja-ainesta. Joskus riittää tällainen aivot narikkaan-rymistely ja kliseiden kierrätys. Kovat nimet ovat se tekijä, että jaksaa raahautua teatteriin.

[WhiteRabbit]

Die Hard 5 käytiin myös tsiigaamassa alkuviikosta ja oli yllättäen varsin toimiva rymistely. Umpisurkean nelosen jälkeen ei ollut mitään odotuksia, mutta kyllä tämä uutukainen nosti taas Die Hard-sarjan uskottavuutta.

Pikemminkin alensi tasoa. Omasta mielestäni Die Hard 4.0 on mestariteos tuohon uusimpaan osaan verrattuna, niin sysipaska että ihan hävetti kun kävin katsomassa.
Miksi McClanen hahmo toimi niin hyvin ensimmäisessä osassa? Koska se ei ollut mikään voittamaton yli-ihminen.

[Iron Constable]

Die Hard nelosessa ei ollut mitään vikaa, viihdyttävä raina. Vitonen tsekataan sitten joskus, tottakai. Kolmonen on mulle ollut se heikoin noista, eikä sekään ole hyvää huonompi.

[Summerganon]

Die Hard nelosessa ei ollut mitään vikaa, viihdyttävä raina.

Erittäin viihdyttävä on, mutta vikaa löydän ainakin siitä omaan silmään jokseenkin karmeasta rekka & hävittäjä -kohtauksesta. Ei vain toimi. Muuten kyllä nelonenkin maistuu, paljon hienoja juttuja siellä sun täällä! Vitonen vieläkin näkemättä, mutta jospa sen pian yo-kirjoitusten jälkeen saisi katsottua, jos joku näytös osuisi hyvään rakoon. Tai sitten tämän(kin) leffan kanssa ensitreffit on vasta kotisohvalla, kun DVD/Blu-ray markkinoille putkahtaa, kun taitaa olla

[Karpaasi]

Die Hard 4.0 on ihan viihdyttävä leffa, mutta ei kuitenkaan Die Hard -leffa. Kun tapahtumat sijoittuu abouttiarallaa koko BosWash-alueelle, on ainoa diehardmainen piirre elokuvassa John McClane, jossa ei hirveästi ole alkuperäisen leffan jätkää jäljellä. Leffassa on myös jotain älyttömiä "auto ajoi päälleni ja lensin hissi kuiluun ja kuolin - eikun enpäs kuollutkaan" -kohtauksia. Toisaalta, kyllähän sen ensimmäisen Die Hardinkin loppuylläri oli suht perseestä.

Mutta kuten sanoin, Die Hard 4.0 oli ihan viihdyttävä leffa. Eihän se mitään hirveän älykästä edes yrittänyt ollakaan.

Eilen tuli tsiigattua itse Excalibur vuodelta 1981. Odotin, että leffa olisi melkoista taidehuttua ja patsastelua, mutta ihan sympaattinen vetohan kyseessä olikin. Repeilläkin sai sille oletettavasti romaanille suht uskolliselle puheenparrelle ja muutamile jutuille. Arthurin legenda ei kuitenkaan lopulta ole hirveän tuttu kaikesta huolimatta minulle. Lähiaikoina sitten pitäisi kattoa yksi Ryan Goslingin varhaisista leffoista, The Believer.

[Lappis]

Die Hard 4 on ihan liian siisti, siinä sen suurin vika. McClane ei noidu, ei ime röökiä, ei ole darrassa, ei ole veren peitossa, ei mitään. Jopa legendaarinen yippikaijee mothafucka-lause on keskeltä pistetty poikki, ettei varmasti kuulu kirosanoja. Pahis on liian siisti eikä toimi lainkaan. Hetkihän siitä on, kun se tuli katsottua, mutta enpä usko, että enää kyseiselle leffalle aikaani tuhlaan. Tosin, enpä kyllä tuhlaa vitosellekkaan. Kolme ensimmäistä riittävät niiden ollessa kutakuinkin mestariteoksia.

[The_Air_Raid_Siren]

^Liian siistihän se on, mutta pisteet siitä, että McClane tiputtaa helikopterin taksilla siinä.

[Heikunkeiku]

Nyt alkaa olla hinnat kohdallaan! Wiren kohdalla tehtävä poikkeus ja ostettava dvdbox.

http://cdon.fi/elokuvat/taistelutoverit ... 9-14692526
http://cdon.fi/elokuvat/the_wire_-_lang ... 9-13546194