Näin alkajaisiksi nyt siitä taposta: Pysyn aikaisemmassa kannassani, eli siitä on varmaan niin monta versiota kuin on kertojaakin. Esim. Lords of Chaosissa epäillään Vargin yhdeksi motiiviksi homofobiaa, ja idiotismiahan tällainen on, vaikkei se olisikaan murhan ainoa syy. Eikä sen puoleen murhan muutkaan oletetut syyt mitään älyn jättiläisiä ole.

Noh, se siitä...
Lappis wrote:Kirkot kauniita? Makuasia tietty, mutta mulle ne on pelkkiä rakennuksia siinä missä kerrostalotkin. Kerrostalot ovat paljon arvokkaampia, koska niille on oikeasti jotain järkevää käyttöä.
Mikäpä siinä sitten, kunhan samantien kirkkojen lisäksi tuhotaan kaikki muutkin historialliset monumentit, sillä rakennuksiahan nekin vain ovat, eikä niille ole mitään järkevää käyttöä.
Lappis wrote:Kerro nyt tähän väliin, mikä on tehokkaampi tapa kritisoida uskoa kuin kirkonpoltto? Mun pienessä mielessä moinen teko edustaa sen verta radikaalia toimintaa, että en kyllä parempaa tapaa äkkiä keksi.

Lappis wrote:Toisen aallon blackmetallin radikaali sivutuote, kirkonpoltot. Hippikauden radikaali sivutuote; AIDS ja kamanveto. Mikä ero?
Ok, väännän rautalangasta.
Kristitinuskon radikaali sivutuote:
http://www.youtube.com/watch?v=6m6G4OJaLmQ" onclick="window.open(this.href);return false;
Uskonnonvihaajien radikaali sivutuote:
http://www.youtube.com/watch?v=C5oi_xzGu1I" onclick="window.open(this.href);return false;
Mitä eroa?
Aivan. Ei sitten yhtään mitään. Helluntaisaarnaaja väittää Iron Maidenin Number of the Beastia saatananpalvonnaksi pelkän biisinnimen perusteella. Blackmetallisti väittää kristinuskonvastustamiseksi kirkonpolttoa pelkän ulkoisen monumentin tuhoamisen perusteella. Helluntaisaarnaajan mielessä ei käy lukea biisien lyriikoita eikä muusikkojen haastatteluja. Blackmetallistin mielessä ei käy lukea raamattua eikä siitä käytyä keskustelua. Samanlaista idiotismia edustavia ali-ihmisiä molemmat.
Älyllistä kapasiteettia sen sijaan hyödyntäisi keskusteleminen esimerkiksi raamatun sisäisistä ristiriitaisuuksista ja niin ikään ristiriidoista raamatun ja kristittyjen tekojen välillä. Tehokasta olisi myös keskustelun herättäminen esimerkiksi valtionkirkon tarpeellisuudesta nyky-yhteiskunnassa, mikä vaikuttaa esimerkiksi siihen, saavatko lapset puolueetonta ja neutraalia opetusta kouluissa, vai onko kaikki kristinuskolasien läpi värittynyttä propagandaa. Keskustelua kannattaisi herättää myös siitä, kuinka moni suomalainen todella kuuluisi luterilaiseen kirkkoon, mikäli sillä ei olisi valtionkirkon prestiisiasemaa. Monien Keski-Euroopan maiden väitetään olevan yltiöuskonnollisia, vaikka todellisuudessa viralliset tilaisuudet kehdosta avioliiton kautta hautaan toimitetaan maistraatissa ja niille haetaan kirkon siunaus vain, jos sitä todella haluaa (vrt. esim. Suomen maistraattitoimitusten ja kirkollisten toimitusten välinen ero - onko se todellista uskonnonvapautta?).
Juu, tällainen älyllinen kritisointi ei tosiaan ole "radikaalia" sanan alkuperäisessä merkityksessä, mutta "radikaalihan" ei todistetusti tarkoita samaa asiaa kuin "tehokas". Kuten Nargrot tuolla sanoikin jo, kirkonpoltto saa uskovaiset vain entistä enemmän pitämään yhtä ja kiinni uskonnostaan, jotta he erottautuisivat eräänlaisena eliittinä noista kurjista syntisistä. Ja samaan aikaan toitotetaan uskonnonvapautta, tasa-arvoa yms. scheissea, eikä kukaan auta kristittyjä huomaamaan heidän omaa toimintaansa täysin näitä periaatteita vastaan. Jokainen päättäköön itse, kumpaa uskonnonvastustamistapaa pitää parempana, mutta henkilökohtaisesti olen itse sitä mieltä, että ehdottomasti älyllinen kritiikki puree hyvään tarkoitukseen paremmin kuin aivoton radikalismi, josta kukaan ei
käytännössä hyödy mitään.
Ja tässähän tämä tiivistettynä, vieläpä herran itsensä kirjoittamana:
Lappis wrote:Ihan jo siitä systä, että en mä hyötyisi siitä yhtään mitään. Mun toimia säätelee aika pitkälle nykypäivänä hyötyaspekti= Jos en jostain asiasta/teosta saa mitään hyötyä, jätän sen tekemättä.
Lappis wrote:Miten muuten itsensä kunnioitus haetaan muiden hyvinvoinnin kustannuksella? Ihan uteliaisuudesta.
Onko kaikkimullehetinyt-ajattelu kenties tuttu käsite?
Nargrot wrote:Onko Varg vaihdellut mielipiteitänsä kuin kalsareita? Kyllä on, mutta tämä tapahtui hänen ollessa 17-20 vuotias. Tuossa iässä varmaan ihan ymmärrettävää. Käsittääkseni mies ei ole pitkään aikaan käyttäytynyt kuin identiteettikriisissä oleva teini, en ole tosin lukenut viimeisimpiä haastatteluja joten en mene vannomaan.
Kannattaa vilkaista ainakin Inferno 2/2010. Varg-sitaateista löytyy sisäisiä ristiriitoja (esim. muinaisuskon viisauden korostaminen, mutta sen perään heti muinaisen viisauden dissaaminen) jopa siitä huolimatta, että mies on kirjoittanut vastaukset. Mitenköhän paljon ristiriitoja olisikaan ollut, jos haastattelukysymyksiin olisi pitänyt vastata välittömästi... Samassa lehdessä myös Michael Moynihan ruotii sitä, kuinka Varg oli Lord of Chaos -kirjan ilmestyttyä pitänyt sitä hyvänä, mutta myöhemmin ruvennut jopa vihaamaan sitä.
Täytyy ottaa vielä suorakin sitaatti, joka aika hyvin tiivistää omat ajatukseni: "Kun hänet tapaa henkilökohtaisesti, Vikernes on nopeaälyinen ja jopa charmantti. Hänellä on kuitenkin taipumus antaa suureellisia lausuntoja kaikensorttisista aiheista. Myöhemmin hänen täytyy modifioida lausuntojaan ja "keksiä itsensä uudelleen" muutaman vuoden välein. Kuusi tai seitsemän vuotta sitten hän halveksui heavy ja black metalia rappeutuneena ja "neekerivetoisena" musiikkina, mutta nyt hän äänitti levyllisen samaa musiikkia. Joko hän tietää, että useammat ostavat hänen metalli- kuin kosketinmusiikkiaan tai sitten hän on jälleen vaihtanut kantaansa."
EDIT: Ai joku aiheutti täällä totaaliseen offtopikkiin siirtymisen.. Mitäh, pois se minusta!
